Энтони Саттон о борьбе «левых» и «правых» и гегельянской диалектике в американской политике

Как может существовать общая цель, когда участники (ордена Череп и кости) явным образом действуют друг против друга?

Возможно, наиболее трудной задачей будет довести до читателя то, что в действительности просто до очевидного: что цели Ордена ни «левые», ни «правые». «Левые» и «правые» - это искусственные приспособления для достижения перемен, и крайности левой политики и правой политики суть жизненные элементы в процессе контролируемых изменений.

Ключ к этой кажущейся политической загадке спрятан в гегелевской логике. Вспомните, что Маркс и Гитлер, крайне «левый» и крайне «правый», считающиеся хрестоматийными врагами, вылупились из одной и той же философской системы: из гегельянства. Это вызывает сопровождаемую визгами умственную колику у марксистов и нацистов, однако хорошо известно любому студенту-политологу.

Диалектический процесс открыт не Марксом, на что притязают марксисты, а Фихте и Гегелем в Германии конца XVIII и начала XIX веков. В диалектическом процессе столкновение противоположностей приводит к синтезу. К примеру, борьба левых и правых сил в политике приводит к возникновению новой политической системы, синтезу тех и других, который сам не является ни левым, ни правым. Этот конфликт противоположностей есть существенный фактор перемен. Сегодня этот процесс может быть обнаружен в документах Трехсторонней Комиссии, где «перемены» постоянно мусолятся, а «управляемый конфликт» определяется как средство достижения этих перемен.

В гегельянстве конфликт имеет ключевое значение. Кроме того, для Гегеля и для систем, коренящихся в гегельянстве, государство является абсолютом. Государство требует полного повиновения от отдельного гражданина. Личность «в себе» отрицается в этих так называемых органических системах, ей отводится лишь роль клетки в организме Государства...

Итак, кто или что такое Государство? Очевидно, что речь идет о самозванных элитах. Любопытно, что Фихте, который развивал эти идеи раньше Гегеля, был франк-масоном, почти наверняка иллюминатом, и, безусловно, продвигался иллюминатами. К примеру, Иоганн Вольфганг Гёте (имевший в среде иллюминатов имя Абарис), протолкнул Фихте на должность в Йенский университет.

Кроме того, иллюминатский принцип, согласно которому цель оправдывает средства, принцип, разоблаченный Квигли как безнравственный и используемый как Группой «Круглый стол» Миллнера/Родса, так и Орденом (Череп и кости), также восходит к Гегелю.

…Большинство из нас верят, что государство существует, чтобы служить гражданам, не наоборот.

Вера Ордена противоположна нашей. Это является решающим для понимания его целей. Итак, никогда битвам между левыми и правыми, при всей их существенной роли в производстве перемен, не будет позволено дойти до обсуждения девиза джефферсоновской демократии, согласно которому «лучшее правительство – как можно меньше правительства». Все обсуждения и финансирование направлены в сторону усиления государственной власти, использования государственной власти, минуя права личности. Так что с точки зрения Ордена нет никакой разницы между названиями левые, правые, демократы, республиканцы, секуляристы или религиозники – до тех пор, пока обсуждение идет в рамках Государства и власти Государства.

Это является объединяющей чертой для, казалось бы, несхожих позиций, занимаемых членами – они имеют высшую общую цель, для которой борьба идей является существенно необходимой.

…

История деятельности Ордена может быть понята только в рамках гегелевского диалектического процесса, который в двух словах может быть выражен афоризмом: драка творит историю.

Из этой аксиомы следует, что управляемый конфликт может творить заранее начертанную историю. Например: когда Трехсторонняя Комиссия обсуждает «управляемые конфликты», как это пространно излагается в ее документах, то Комиссия предполагает управляемое использование долгосрочных конфликтов, ведущих к заранее определенным результатам, а не простое фокусничество для решения случайных проблем.

С помощью диалектики этот процесс «управляемого конфликта» каждый раз продвигает трехсторонников на шаг вперед. В терминах Гегеля, существующее действие (тезис) порождает противодействие (антитезис). Конфликт между обоими в результате приводит к синтезу. После этого процесс начинается снова. Тезис против антитезиса, в результате – синтез.

…

Для гегельянцев государство всемогуще и рассматривается как «сошедший на землю бог». Это культ государства в буквальном смысле.

…

Мы проследили исключительное влияние Черепа и костей в главном гегельянском конфликте: нацизм против коммунизма. Члены Черепа и костей были на всех ключевых государственных должностях – Буш, Гарриман, Стимсон, Ловетт и т.д. – все «костевики», и способствовали проведению конфликта, используя как «правых», так и «левых». Они финансировали, вдохновляли и в значительной степени контролировали рост обеих философий. Этому помогло «редукционистское» разделение наук в противоположность их исторической «цельности». Разделяя науку и преподавание на все более узкие отрезки, становится легче управлять целым по частям.

В сфере образования система Дьюи была подхвачена и проталкивалась членами Черепа и костей. Дьюи был горячим государственником и приверженцем гегельянской идеи, что ребенок существует для того, чтобы его натаскивали для службы государству. Это требует подавления в нем стремления к самоутверждению и осторожного скармливания с ложки одобренных начальством сведений.

…

Это манипулирование «левыми» и «правыми» на домашнем фронте повторяется на международной арене, где «левые» и «правые» политические структуры искусственно создаются и рушатся в гонке к однополярному синтезу.

Институтские учебники представляют войну и революцию как более или менее случайный результат борьбы сторон. Сползание от политических переговоров к физическому столкновению происходит, согласно этим книжкам, после доблестных усилий избежать войны. К сожалению, это туфта. Война всегда искусственно и преднамеренно готовится узким кругом лиц.

Западные учебники также пестрят гигантскими пробелами. Например, после II мировой войны трибуналы, расследовавшие преступления нацистов, были осторожны в рассмотрении любых материалов, свидетельствующих о западной помощи нацистам. Не менее многозначительно западные хрестоматии по советскому экономическому развитию умалчивают об экономических и финансовых вливаниях западных фирм и банков в революцию 1917 года и в последующее экономическое развитие.

Революции всегда преподносятся как самостоятельное движение политически и экономически обездоленных против самодержавной власти. Никогда в западных учебниках вы не найдете указаний на то, что революция нуждается в деньгах и что финансовые нити в большинстве случаев ведут на Уолл-Стрит.

В итоге, можно утверждать, что наша западная история точно также исковеркана цензурой и по большей части безполезна, как и история в гитлеровской Германии или в Советском Союзе или коммунистическом Китае. Ни один фонд на Западе не предоставит грантов на подобные исследования и конечно ни один крупный издатель просто не примет рукопись, отражающую такого рода доводы.

См.: Antony Sutton on "Left" versus "Right" and the Hegelian dialectic in American politics